Intervento del capogruppo Francesco Critelli collegato alla discussione sull'ipotesi di una costituenda fondazione per il welfare cittadino cui devolvere a fine anno gli avanzi di gestione dei gruppi consiliari del Comune - proposta avanzata dalla minoranza:

Grazie, Presidente. Condivido le riflessioni del collega Marchesini e merita una risposta il Consigliere Aldrovandi, nel senso che come sempre le sue riflessioni sono molto argute, intelligenti e anche puntuali. Mi permetta però il Consigliere Aldrovandi di dirgli che questa sarebbe una puntata al buio, perché dovremmo votare un ordine del giorno che prevede l'istituzione di un capitolo di bilancio per destinare delle risorse a una fondazione che oggi non c'è e non sappiamo se ci sarà. Ovviamente accogliamo con favore l'idea, ma è una fondazione di cui non conosciamo lo Statuto, non conosciamo la mission, non conosciamo le priorità, non sappiamo come e in che modo questa fondazione vorrebbe operare all'interno del welfare cittadino, quindi sarebbe una puntata al buio che da questo punto di vista non ci sentiamo di fare. E' evidente che dalle parole del Consigliere Aldrovandi traspariva una sfiducia rispetto alla capacità che ha il bilancio comunale di corrispondere alle esigenze del welfare cittadino. Questa è un'osservazione che noi ovviamente non ci sentiamo di condividere, anche perché è un bilancio che abbiamo discusso, su cui ci siamo confrontati all'interno della maggioranza, con la Giunta e che, come diceva bene il collega Marchesini, poi abbiamo votato. Quindi se questo ordine del giorno deve rimarcare una sfiducia rispetto alla capacità di incidere del bilancio comunale e quindi dice: diamo i soldi fuori perché dentro non siamo in grado di dare delle risposte, diamoli ad una fondazione che si costituirà, senza però conoscere quale sarà la sua mission, quale sarà il DNA della fondazione stessa, è evidente che ci troviamo in difficoltà. Per cui se il collega Aldrovandi è disponibile ad una modifica che escluda il riferimento alla costituenda fondazione - su cui, lo ripeto, c'è comunque un giudizio positivo - ed è disponibile ad utilizzare, tra virgolette, questo ordine del giorno per segnalare una sensibilità da parte del Consiglio comunale che usa con parsimonia le proprie risorse e che riconosce una mappa crescente – su questo il Consigliere Aldrovandi ha assolutamente ragione – dei bisogni in città, ben venga; se invece deve essere un ordine del giorno che nasce da un giudizio negativo sulle capacità di risposta da parte del bilancio che noi come maggioranza abbiamo votato e lo fa indicando come destinataria di queste risorse una fondazione su cui siamo ben disponibili ad andare a vedere tutto quello che c'è da vedere e che sicuramente potrà essere un aiuto per i bisogni della città, di cui però a oggi non sappiamo nulla, in questo caso è un ordine del giorno che non ci sentiamo di accogliere. Se invece si tratta di sottolineare una volontà politica "rispetto a...", Stefano, poco o tante che siano, sono sempre risorse che per i nostri cittadini sono importanti perché c'è chi non riesce a pagare 500 euro di affitto, quindi 20, 30 o 40 mila euro possono sicuramente fare la differenza. Però un conto è affidarci a una discussione politica in sede di redazione del bilancio con un atto politico che prepara quella discussione adesso, un conto è decidere oggi di affidare risorse all'esterno, ad una fondazione che, per quanto ci riguarda, ancora non ha assolutamente chiarito con la città (perché è un processo in fieri, sia chiaro) la sua mission. Anche perché, per quanto riguarda la maggioranza, noi confidiamo nel lavoro innanzitutto della Vicesindaco Giannini e poi, collegiale, della Giunta, rispetto alla capacità di un bilancio con sempre meno risorse, ma che crediamo essere un bilancio adeguato a dare risposte alle esigenze della città. Grazie.